Rasismens efterblivenhet
Uppenbarligen hade sex svarta ungdomar sparkat på en vit kille, då han hade skrikit rasistiska slagord efter dem (vilket han dessutom blånekade till), och samtliga hade dömts till VUXENSTRAFF, fastän de var under myndighetsåldern. En av dem sitter fortfarande kvar, och att kunna betala borgen för honom har chefsåklagaren gjort omöjligt, just för att försvåra - åklagaren i fråga har blivit beskylld för korruption och att döma enligt egen moral.
På skolan i fråga där misshandeln ägde rum hade vita ungdomar hängt upp hängningssnaror i ett träd på skolgården - de vita kallar det för "ett skämt", de svarta kallar det för "ett hån mot en hel ras, och ett hatbrott" - men detta dömdes inte till hatbrott, utan skolan ifråga "hade tagit itu med eleverna ifråga", vad nu detta kan betyda.
En svart präst hade fått sin kyras skylt nerkörd av två vita skinheads - ett hatbrott, men bara om han kunde bevisa att skylten kostat si och så många dollar. Upphör något att vara ett hatbrott bara för att pengar är inblandade? En sjuk retorik som säger väldigt mycket om rättsväsendet i USA.
Vita ses som överlägsna svarta, att någon ens kan ha den tanken? Hur rasism och all världens elände kan tillåtas existera en sekund till är för mig helt obegripligt.
Let's start a revolution?
Guldkompassen, dystopins teism och Vatikanen
Igår gick jag och min allra käraste Lina till Halmstads biograf, och betraktade en skärm där filmen "Guldkompassen" projicerades i sin dystopiska färgskala.
För smärre dystopi är bilden som målas upp, eller snarare verkligheten i många totalitära stater världen över - en värld där kyrkan har all makt och där ateister, folk tillhörande andra religioner och vetenskapsmän vars upptäckter går emot de teistiska värderingarna förtrycks, tystas och i värsta fall - kallblodigt mördas.
Världsbild och handling
Människorna i Guldkompassens värld har vackert allegoriskt sina själar som varelser utanför kroppen, följeslagare som tar skepnader såsom en tiger, vessla, björn, eller helt enkelt det djur vars personlighet stämmer överens med ens egen. Dock ändrar den bara skepnad under ens barndom, då ens personlighet förändras så radikalt under den tiden, för att när man blivit vuxen anta en fast form.
Filmens handling centrerar kring en ny upptäckt som huvudpersonen Lyras farbror åstadkommit - i världen finns stoft - en substans osynlig för ögat som strömmar igenom alla varelser (eller var det bara barn?), kommandes från en andra världar. Denna upptäckt blir fatal och väcker begäret hos kyrkan att ta över dessa andra världar som de tagit över sin egen värld. Vad stoftet är är oklart, men det är det som får barnens själar (daimoner) att ändra form. Därför kidnappar kyrkan systematiskt små barn, som förflyttas till ett fångläger där bandet mellan dem och deras daimoner stryps, för att endast lämna själlösa varelser kvar, som garanterat inte kan komma att ifrågasätta kyrkans makt.
Vatikanen, omdöme och en djävulens styggelse
Filmen är väldigt bra (även om den inte är lika bra som boken) och jag tycker om hela grejen med daimonerna (att ha sin själ på utsidan hade varit så mycket bättre, vilket faktiskt skulle kunna innebära att saker som "love on first sight" kan stämma, då man kan se hela insidan istället för det orelevanta yttre), att kyrkan hade oinskränkt makt - kom ihåg att detta har varit verklighet sedan tusentals år tillbaka och att sekularisering är en relativt ny påkomst, att stoft kan ses som kunskapen, och måste förstöras.
Vatikanen har uttryckt sig i media att filmen är "en djävulens styggelse som målar upp en värld utan hopp", och förbjuder böckerna och filmerna att visas i sin lilla stat - dock har till slut "Da Vinci-koden" fått börja säljas där, efter mycket ståhej. Just katolicismen tycker jag är en hemsk religion då den är den strängaste av de största kristna avarterna, med sin stränga patriarkiska ordning med påven högst upp och dess superkonservativa åsikter där bland annat abort, p-piller, och homosexualitetsförbud lyser som deras starkaste teser.
De är inte kloka de där katolikerna!
Porrstjärna = Status? Legalisera fildelning?
Ärade dagbok.
Utvik, oansvariga utgivare och patriarkala äckligheter
Jag erinerar mig om för ungefär tre veckor sen, då jag såg Kvällspostens mittuppslag täckt av en rubrik i stil med: "Unga Alexandra känd genom utvik", och två sidor och rubrik på förstasidan ägnas åt henne.
Själva texten handlade om att hon nått stjärnstatus, och tillochmed skulle få träffa Hugh Hefner, som hon hade stor respekt för. De lyckönskade för övrigt henne i hennes färd mot Playboy Mansion, och gav en väldigt positiv bild i övrigt till utvik och herrtidningar.
Vad i helvete är det här?
En tidning har ansvaret att inte sända ut fel budskap, och vad är värre än att visa någon som lyckats med sin utvikningskarriär och glorifiera hela det patriarkala sättet att exploatera kvinnors kroppar, vad ger dem rätt till det? Dock ser man denna ytlighet överallt i samhället, och det gör mig uppriktigt ledsen. Dock är inte Kvällsposten världens bästa förebild, deras nöjessidor brukar bestå av "britney visade trosorna"-liknande artiklar, och jag betackar mig, förutom just debatt och ledarsidorna, som inbjuder till politisk och intellektuell debatt.
Fildelning, Gestapo-manér och min logik
På debattsidorna i Kvällsposten kan man läsa om ett antal moderata riksdagsledamöter som vill legalisera fildelning, för att följas upp med ett svar av Svenska Akademiens Horace Engdal, samt ett antal representanter från svensk spel/film/musikindustri, för att åter följas upp at svar från nya moderater.
Debatten ligger i att moderaterna helt vill legalisera fildelningen, och de konservativa vill istället kränka vår personliga integritet fullständigt.
De vill att all e-post ska kollas, för att inte det ska kunna skickas någon upphovsrättslagsskyddad fil; bredbandsbolagen ska tvingas till att se över alla deras användares internetanvändning och stänga av fildelare, samt rapportera dem till polisen.
Vad är det här för Gestapo-nonsens? Vad jag kan minnas så bor vi inte i en kommuniststat a lá Nordkorea, utan i vårt eget, demokratiska Sverige. Att inkräkta totalt på vår personliga integritet och radera ut all form av privatliv från oss, vem ger dem rätten till det? Det skulle vara samma som att alla brev som skickas hem till dig blir uppsprättade och undersökta efter "olagligheter", och vem i hela världen skulle vilja acceptera det?
Dock kvarstår ju frågan: men artisterna, hur ska de få betalt om vi legaliserar fildelning?
Svaret är en aning problematiskt, men vad som inte framgår är att artister i allmänhet är väldigt positiva till fildelning, medan det endast är SKIVBOLAGEN och andra som skulle förlora på detta som är negativa till förslaget, för, after all - om de hade varit positiva till det hade varit en smärre paradox, då fildelning hotar deras ekonomiska vinst, som verkar gå före allt annat i dagens superkapitalistiska samhälle.
Jag vet inte riktigt hur mycket artisterna själva får av skivbolagen, men vad jag har hört ska det inte vara stora summor alls, särskilt som det ska delas upp i bandet; Kent har t.ex. gått ut med Sony Ericssons "Kent-mobil" för att tjäna en extra slant, men kritiseras därav av fanboysen för att "sälja ut sig" osv. Men om man inte tjänar bra på att vara artist, klart att man drar till med sponsorer! Titta även på Dogge Doggelito som ständigt återkommer i de där superstörande Elgiganten-reklamerna...
Att fildela är istället den största bidragande faktorn till att band blir mer populära, då de kan nå ut till alla, vilket i sin tur gör att fler vill se dem live, vilket gör att de får mer betalt för att göra gigs, vilket resulterar i att banden får mer pengar.
Dessutom, endast internationella superstjärnor kan verkligen tjäna grova pengar på sina skivor, jag kan inte tänka mig att många i Sverige tjänar alltför mycket på royalties, utan det är snarare artisten/bandets popularitet som styr hur mycket pengar de får in.
Jag läste för övrigt idag att Michael Jackson gör comeback-tour, och tar 13.5 miljoner betalt per gig, hur logiskt låter det egentligen? O_____o Tänk om de pengarna gick till vettiga saker, istället för att expandera hans enorma Neverland, och genom att gå på hans gig passivt stödja pedofili (x'D)!
Baksidan av fildelning, super-transnationella företag och WoW
Hm, dock när det kommer till spel och film så blir det en annan sak, ett spel kan inte precis ha ett gig någonstans, inte heller film. De områdena kommer att bli lidande, och hm, jag kan inte riktigt se något bra i att det legaliseras helt där. Som det ser nu är de som tjänar störst pengar World of Warcraft, med sin 130-kroniga månadsavgift + att man måste köpa ett originalspel för att kunna spela. Blizzard har 9 miljoner spelare som varje månad betalar runt en hundring i månaden, hur mycket blir det i månaden? Jo 900 miljoner kronor, vilket resulterar i 10 800 miljoner per år, som väl typ är 10.8 miljarder per år, som ändå inte inkluderar vad grundavgiften att köpa spelet är, huuuu! Denna spelmarknadens kassako, överglänsandes även andra franchiser såsom The Sims.
LEGALISERA FILDELNING!?
Vanitas vanitatis - fåfängans fåfänglighet
Ibland, eller rättare sagt varje dag, var jag än är undrar jag hur illa världen är ställd - varför måste allting vara en ytlig soppa utan innehåll, med könsklyftor och allmän idioti?
Sublim ytlighet, communities och en stund i rampljuset
För att gå in på ytlighet, ta valfri internetcommunity som har såkallat "live", där folk mot en anseenlig summa pengar får skriva små korta meddelanden som alla på sidan kan se, och på så sätt hamna i rampljuset och få många meddelanden till sig - en lockande idé!
Live är en bra idé, men den utnyttjas till 99% endast av pubertala killar och tjejer som ustöter djuriska läten såsom: "heeeej någon söt kille/tjej inne? jag är singel! PuuZZzzzaah!", eller som utnyttjas till att skriva totalt nonsens, alltså, snälla, söta värld?
Personerna på dessa communities verkar ha en bild av kärlek som att:
Om någon är snygg och singel, då är den ABSOLUT en kandidat för ett förhållande.
Vad är logiken i det? Jag har en profil på sidan Kamrat där jag låtsas vara en snygg tjej och använder den då och då för att få ta del av hur ytlig världen verkligen är, meddelanden går i mallen:
"heeyyy sexi du är eller? msn? cam?", "jag blir kåt när jag ser dig", eller ännu hjärndödare meddelanden från icke inhemska invånare med ännu snedare språkanvänding och kvinnosyn.
Jag skulle absolut inte vilja vara en överdrivet snygg tjej i vårt samhälle, man verkar inte kunna hitta en enda kille som är seriös någonstans, åh, jag skulle bli galen!
Pyrotekniska demoner, djurrätt och modellmetaforer
Till varje nåyr kommer en demon upp från Jordens avgrunder, tagandes med sig elände, död och en stor portion ytlighet för att förstöra vårt firande. Det jag pratar om är pyroteknikens demon:
Fyrverkerier
Varför i hela friden finns fyrverkerier, när det varje nyår dödas och skadas en så anseenlig mängd folk att man inte kan undgå att märka det, allt detta för att man ska få se något fint, ett par minuter varje nyårsafton?
Denna företeelse är precis samma sak som att, låt oss ta som exempel:
Varje nyår hyr varje familj i Sverige hem en vacker modell som posar i ett par minuter, men innan han/hon är klar dödar och skadar han/hon slumpmässigt ett par personer i rummet, för att ta betalt och gå hem.
Inte bara människor tar skada, även djuren får lida oerhört av fyrverkerierna; de kan lida av sådan psykisk stress under fyrverkerierna att de förstör folks hus då de blir helt galna; vissa djur återhämtar sig aldrig och får till sist avlivas. Var är rättvisan i djurplågeri, tortyr och mord, för att vi ska få titta på något vackert varje nyårsafton?
AVSKAFFA FYRVERKERIERNA, VID TEUTATES!
